Spanish speaking academics speak out

Opposition to the IHRA definition of antisemitism is growing.

Here people active in the academic, artistic and journalistic fields in various Spanish-speaking countries, speak out.

In English and Spanish below, followed by a list of original signatories.

Manifesto: Anti-Semitism is racism and anti-Zionism is anti-colonialism.

Tricks to shield Israel’s violations of human rights and international law.

The undersigned, who belong to the academic, artistic and journalistic fields in various Spanish-speaking countries, hereby express our disagreement with the growing predisposition of various governments and organizations to adopt the definition of anti-Semitism launched in 2016 by the International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA), with the legal consequences that this entails. We understand that this definition has a bias that seeks to criminalise solidarity with the Palestinian people – as rightly explained by the manifesto of Arab intellectuals published in December 2020 – and also contributes to reinforcing the anti-Semitism it claims to want to combat, as well as other forms of racism and exclusion.

Although the IHRA states that “criticism of Israel, similar to that directed at any other country, cannot be considered anti-Semitism”, in practice it includes among what it considers “contemporary examples of anti-Semitism” some that clearly point to positions critical of Zionism and the State of Israel. Thus, he considers it anti-Semitic to “deny the Jews their right to self-determination, for example, by claiming that the existence of a State of Israel is a racist endeavour”, to “draw comparisons between the current policy of Israel and that of the Nazis” or to “apply double standards by asking Israel to behave in a way not expected or required of any other democratic country”.

First of all, the IHRA’s identification of Israel with the Jews as a whole must be questioned. Firstly, because most of the world’s Jews are not Israelis but citizens of their respective countries. And secondly because Zionism (the nationalist ideology that led to the creation of the State of Israel as an ethnic Jewish state) is only one political option among others, which has had among its greatest critics people who also recognise themselves as Jews. Identifying Israel with the Jews as a whole means making the latter jointly responsible for Israeli policies, that is, for its structural discrimination against the Palestinians, its constant violation of human rights and its systematic violation of international law. It seems, to say the least, a strange way of combating anti-Semitism.

The idea of the “right of self-determination of the Jews” is an ideological formulation peculiar to the Zionist movement, and therefore legitimately open to criticism like any other political option. Especially when its practical implication is nothing but the “right” to colonise the territory of Palestine, depriving its native population, in turn, of the right to exist and have rights in its own land. The Zionist project, like all other colonial “rights”, is based on a story that legitimizes the moral and civilizational superiority of the colonizers over the colonized. This can only be described as racist, if we understand racism as the naturalisation of a relationship of oppression and inequality based on ethnic, national, religious and/or cultural characteristics.

It is not unreasonable to draw analogies and comparisons between Nazism and other historical experiences of hierarchisation, exclusion and annihilation (symbolic and/or physical) of populations on racial grounds. On the contrary, to treat anti-Semitism and its terrible consequences as a historical exception, detached from other racist logics, implies renouncing to draw the lessons from it and contributes to reproduce such logics. Whether or not comparisons are right can be the subject of discussion, but not of criminalization and censorship.

Finally, stating that criticisms of Israel have “double standards” because this state is asked to behave “not required of any other democratic country” is a common argument for criminalising solidarity with Palestine, and especially, for some years now, the international campaign of Boycott, Divestment and Sanctions (BDS). It is precisely on this point that the consideration of Israel as a “democratic state” is problematic when a large part of the people under its jurisdiction have limited or no citizenship rights. Solidarity initiatives with Palestine respond to a specific situation of injustice in a particular place, but the principles of human rights advocacy they uphold are valid for any place in the world.

In consequence of all this, we urge institutions and civil society to position themselves unequivocally and forcefully against antisemitism, taking into account its structural proximity to other forms of racism and ethnocultural supremacism such as colonialism, Islamophobia or xenophobia. And in line with this, we ask the institutions and civil society to dissociate themselves from the political instrumentalisation of anti-Semitism in favour of the interests of Israel and to work actively for a solution to the Palestinian-Israeli conflict based on compliance with international law, respect for human rights, the denunciation of racism and equality between all the current inhabitants of historic Palestine.

Bogotá, Buenos Aires, Havana, Madrid, Mexico, Santiago de Chile

 


Manifiesto: El antisemitismo es racismo y el antisionismo es anticolonialismo

Artimañas para blindar las violaciones a los derechos humanos y a la legalidad internacional que Israel comete

Las personas abajo firmantes, pertenecientes al ámbito académico, artístico y periodístico de diversos países de habla hispana, exponemos en este escrito nuestro desacuerdo con la predisposición creciente de diversos gobiernos y organismos a adoptar la definición de antisemitismo lanzada en 2016 por la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA), con las consecuencias legales que de ello se derivan. Entendemos que dicha definición tiene un sesgo que busca criminalizar la solidaridad con el pueblo palestino —como acertadamente ha explicado el manifiesto de intelectuales árabes publicado en diciembre de 2020— y contribuye además a reforzar el antisemitismo que dice querer combatir, así como otras formas de racismo y exclusión.

Si bien la IHRA afirma que «las críticas contra Israel, similares a las dirigidas contra cualquier otro país no pueden considerarse antisemitismo», en la práctica incluye entre lo que considera «ejemplos contemporáneos de antisemitismo» algunos que señalan, de forma evidente, las posturas críticas con el sionismo y el Estado de Israel. Así, considera que es antisemita «denegar a los judíos su derecho a la autodeterminación, por ejemplo, alegando que la existencia de un Estado de Israel es un empeño racista», «establecer comparaciones entre la política actual de Israel y la de los nazis» o «aplicar un doble rasero al pedir a Israel un comportamiento no esperado ni exigido a ningún otro país democrático».

De entrada, hay que cuestionar la identificación que realiza la IHRA entre Israel y el conjunto e los judíos. En primer lugar, porque la mayoría de los judíos del mundo no son israelíes, sino iudadanos de sus respectivos países. Y en segundo lugar porque el sionismo (la ideología nacionalista que llevó a la creación del Estado de Israel como estado étnico judío) no es más que una opción política entre otras, que ha tenido entre sus mayores críticos a personas que también se reconocen como judías. Identificar a Israel con el conjunto de los judíos implica hacer corresponsables a estos últimos de las políticas israelíes, es decir, de su discriminación estructural hacia los palestinos, su constante violación de los derechos humanos y su vulneración sistemática del derecho internacional. Parece, cuando menos, una extraña manera de combatir el antisemitismo.

La idea de «derecho de autodeterminación de los judíos» es una formulación ideológica propia del movimiento sionista, y por tanto legítimamente criticable como cualquier otra opción política. Sobre todo, cuando su implicación práctica no es sino el «derecho» a colonizar el territorio de Palestina, privando a su población nativa, a su vez, del derecho a existir y tener derechos en su propia tierra. El proyecto sionista, como todos los demás «derechos» coloniales, se sustenta en un relato que legitima la superioridad moral y civilizacional de los colonizadores sobre los colonizados. Lo que no puede ser calificado sino de racista, si entendemos el racismo como la naturalización de una relación de opresión y desigualdad en función de características étnicas, nacionales, religiosas y/o culturales.

No es irrazonable establecer analogías y comparaciones entre el nazismo y otras experiencias históricas de jerarquización, exclusión y aniquilación (simbólica y/o física) de poblaciones por motivos raciales. Al contrario, tratar el antisemitismo y sus terribles consecuencias como una excepción histórica, desligada de otras lógicas racistas, implica renunciar a extraer las lecciones que de él se derivan y contribuye a reproducir dichas lógicas. Lo acertado o no de las comparaciones en todo caso puede ser objeto de discusión, pero no de criminalización y censura.

Por último, afirmar que las críticas a Israel tienen «un doble rasero» porque se pide a este Estado un comportamiento «no exigido a ningún otro país democrático» es un argumento habitual para criminalizar la solidaridad con Palestina, y especialmente, desde hace unos años, la campaña internacional de Boicot, Desinversiones y Sanciones (BDS). En este punto, precisamente resulta problemática la consideración de Israel como «Estado democrático» cuando una gran parte de las personas que se encuentran de facto bajo su jurisdicción tienen derechos de ciudadanía limitados o carecen de ellos. Las iniciativas de solidaridad con Palestina responden a una situación de injusticia específica en un lugar concreto, pero los principios de defensa de los derechos humanos que sostienen son válidos para cualquier lugar del mundo.

En consecuencia con todo lo anterior, instamos a las instituciones y a la sociedad civil a posicionarse inequívoca y contundentemente contra el antisemitismo, teniendo en cuenta su vecindad estructural con otras formas de racismo y supremacismo etnocultural como el colonialismo, la islamofobia o la xenofobia. Y en consonancia, pedimos a las instituciones y a la sociedad civil que se desmarquen de la instrumentalización política del antisemitismo en favor de los intereses de Israel y trabajen activamente por una solución al conflicto palestino-israelí basado en el cumplimiento de la legalidad internacional, el respeto a los derechos humanos, la denuncia del racismo y la igualdad entre todos los actuales habitantes de la Palestina histórica.

Bogotá, Buenos Aires, La Habana, Madrid, México, Santiago de Chile

Diciembre de 2020

Para suscribir el manifiesto enviar un correo electrónico a [email protected]

Con nombre, ocupación o adscripción, ciudad

Primeras suscripciones:

Martínez Montávez, Pedro. Arabista y catedrático, UAM, España
Jiménez Morell, Inmaculada. Editora, España
Alba Rico, Santiago. Escritor, ensayista y filósofo, España
Boron, Atilio. Analista internacional, escritor y periodista, Univ Buenos Aires, Argentina
De Lucas Martin, Javier. Catedrático de filosofía del derecho y fil política, UV, España
Aranguren Amézola, Teresa. Periodista, España
Gómez García, Luz. Profesora de Estudios Árabes e Islámicos, UAM, España
Bondía García, David. Profesor de Derecho Internacional Público, UB, España
Karmy Bolton, Rodrigo. Filósofo y profesor, Univ de Chile, Chile
Rabinovich, Silvana. Investigadora, IIFL-UNAM, México
Ruiz Bravo, Carmen. Arabista y catedrática, UAM, España
Tamayo, Juan José. Director de la Cátedra de Teología y Ciencias de las Religiones “Ignacio Ellacuría”, UC3M, España
García Burillo, Fernando. Editor, España.
Bechara ElKhoury, Edgardo. Director de Cine Fértil, Argentina
Gil-Benumeya Flores, Daniel. Profesor de Estudios Árabes e Islámicos, UCM, España
Vommaro, Pablo A. Docente e investigador, Univ Buenos Aires, Argentina
Barreñada Bajo, Isaías. Profesor de Relaciones Internacionales, UCM, España
Garduño García, Moisés. Profesor de Relaciones Internacionales, UNAM, México
Ruiz Cortina, Cristina. Geógrafa, España
Cumsille Marzouka, Kamal. Profesor de filosofía y ciencia política, Univ de Chile, Chile
Gejo, Omar Horacio. Docente e investigador, UNMDP. Argentina.
Martinelli, Martin A. Profesor e investigador, UNLu, Argentina.
Checa Hidalgo, Diego. Profesor de Historia, Univ Granada, España
Katz, Claudio. Profesor UBA, investigador Conicet, Argentina
Pozzi, Pablo A. Profesor titular, UBA, Argentina
Western, Wilda. Docente e investigadora, UACM, México
López, Gabriel F. Docente e investigador, UBA, Argentina
Mastrángelo, Mariana. Historiadora, Universidad Nacional de Chilecito, Argentina
Traverso, Enzo. Historiador, Cornell University, Estados Unidos de NA.
Molina, Ángel H. Docente, CEIAP- Al Mustafa International University, Argentina
Calveiro Garrido, Pilar. Profesora de Ciencia Política, UACM, México
Martínez Andrade, Javier. Presidente del Comité de Solidaridad con la Causa Árabe, España
Durán, Alicia. Profesora de investigación, CSIC. España
Marzuca, Ricardo. Académico, Univ de Chile, Chile
Baeza, Cecilia. Docente Sciences Po, Chile/Francia
Calvo, Guadi. Periodista y escritor, Argentina
Cuadro, Mariela. Académica, Conicet- Universidad N. de San Martín, Argentina
Robles-Gil, Paulino R., Qatar University, México
Mohammadi, Shekoufeh. Investigadora, IIFL-UNAM, México
Yarza, Claudia. Filósofa y docente, Universidad Nac. de Cuyo, Argentina
Bracco, Carolina. Académica, UBA, Argentina
Viramontes, Erick. Académico, Qatar University, México.
García Fonseca, Manuel. Profesor de Filosofía, ex diputado y ex viceconsejero del Gobierno de Asturias. España
Pérez Pérez, Isabel. Periodista, Zaragoza-Gaza. España
Conde Zambada, Gilberto. Profesor e investigador, CEAA COLMEX, México
Velloso Santisteban, Agustín. Profesor de educación comparada, UNED, España
Roitman, Marcos. Profesor de iencia política, UCM, España
Abu Tarbush Quevedo, José. Profesor de sociología, ULL, España
Meihy, Murilo Sebe Bon. Profesor de historia contemporánea, UFRJ, Brasil
Caro Bernal, María Victoria. Presidenta de la Sección de Literatura, Ateneo de Madrid, España
Hernández Martínez, Laura Adriana. Filóloga, México.
Grad Fuchsel, Héctor. Profesor de Antropología Social, UAM, España
Mac Liman, Adrián. Escritor y periodista, España
Medina Gutiérrez, Felipe. Docente, Universidad Externado de Colombia, Colombia
Martínez Valiente, Ana I. Catedrática E.S., España
Tounsi, Abdo. Editor digital, España
Chamberlain Regev, Zohar. Activista de la Flotilla de la Libertad, Belén, Palestina
Cordova Kaczerginski, Liliana. Pedagoga, co-fundadora de La Red Internacional Judía
Antisionista IJAN, España
Gutiérrez, Encarna. Secretaria General de FUNCI, España
Agustín, Teresa. Poeta, España
Lems, Johanna. Investigadora GRAIS-UCM, España
Ramos Tolosa, Jorge. Profesor de Historia, UV, España

Comments (1)

  • John Hall says:

    This is very good but I fear this is just too little too late, and I have been trying for many months to get someone, (even “Friends” of Palestine), to accuse me of anti-semitism for denying “the Jewish people” their “right to self-determination” without success. This is just too easy a target to discredit Example 7 of the IHRA.

Comments are now closed.